Klar vattendroppe och koncentriska vågor
Illustrativ bild. · AI
På den här sidan
  1. Fem frågor innan slutsatsen
  2. Förväxla inte association med kausalitet
  3. Ett gott tecken: begränsningarna anges

Den första frågan är: vem studerades? Ett resultat som erhållits på celler, möss eller en liten grupp friska vuxna kan inte automatiskt överföras till personer med en specifik sjukdom. Populationen, interventionen och resultatet måste stämma överens med den gjorda påståendet.

Fem frågor innan slutsatsen

  • Finns det en jämförelsegrupp? Visar en placebogrupp eller en relevant alternativ bättre resultat om förändringen beror på interventionen?
  • Var tilldelningen randomiserad? Randomisering minskar risken att grupperna skiljer sig åt från början.
  • Vad som mättes? En laboratoriemarker kan vara intressant, men är inte automatiskt en upplevd nytta eller en minskad sjukdomsrisk.
  • Hur stor var studien? Små studier kan ge instabila eller slumpmässiga resultat.
  • Vem finansierade forskningen? Ett deklarerat intressekonflikt invaliderar inteck i sig studien, men måste beaktas och kompenseras genom oberoende replikering.

Förväxla inte association med kausalitet

Om två saker förekommer tillsammans, vet vi inte automatiskt att den ena har orsakat den andra. Kost, träning, sömn, befintliga behandlingar och urvalet av deltagare kan ibland förklara de observerade skillnaderna.

Ett gott tecken: begränsningarna anges

Solida artiklar beskriver vad de inte kan bevisa. De förvandlar inte en utforskande slutsats till ett marknadsföringslofte. Sök efter begränsningarna i sammanfattningen och i diskussionsavsnittet, inte bara den mest spektakulära resultatet.

Snabbfilter: fråga alltid "jämfört med vad?", "för vem?", "med vilket resultat?" och "har det upprepat av ett oberoende team?".
Vattenglas och anteckningsbok med illustrativa diagramObservationell studie kontra randomiserad: den väsentliga skillnadenHur skiljer sig observationella studier från randomiserade och varför spelar denna skillnad in för påståenden om DDW?Provflaskor och pipett på ett laboratoriebordVad säger forskningen om deuteriumfattigt vatten?En översikt över bevisen för DDW: cellulära studier, djurstudier, mänskliga studier och de frågor som fortfarande är öppna.Glas med vatten i naturligt ljusGravide och DDW: varför försiktighet krävsVarför produkter med hälsopåståenden bör diskuteras med en specialist inom graviditet, även om de presenteras som vatten.Vattenglas och anteckningsbok med illustrativa diagramKliniska resultat och markörer: de är inte samma sakVarför en ändring av laboratorium inte automat kan likställas med en klinisk nytta för människor.Vattenglas och anteckningsbok med illustrativa diagramEffektens storlek: varför "det fungerade" inte räckerHur läser vi storleken på ett resultat och varför en statistisk skillnad inte automatiskt är en viktig skillnad för människor.Klar vattendroppe och koncentriska vågorFrån laboratorium till klinisk studie: DDW under luppHur bedöms studier om DDW och varför laboratorresultat inte är tillräckliga för medicinska rekommendationer.Provflaskor och pipett på ett laboratoriebordAnvändbara frågor för ett isotopanalytiskt laboratoriumVilka frågor hjälper dig att förstå ett resultat om deuterium utan att hävda att du är specialist.Provflaskor och pipett på ett laboratoriebordIntressekonflikter i studier om vattenVarför finansiering, författarroller och transparens spelar roll när vi läser forskning om vattenprodukter.