第一个问题是：研究对象是谁？在细胞、小鼠或一小群健康成年人中获得的成果，不能自动转移到患有特定疾病的人群。人群、干预措施和结果必须与所提出的声明相符。
得出结论前的五个问题
- 是否存在对照？ 如果变化源于干预措施，安慰剂组或相关替代方案的表现应更优。
- 是否进行了随机分配？ 随机化可降低各组在起始时存在差异的风险。
- 测量了什么？ 实验室标记物可能具有参考价值，但这并不自动等同于可感知的益处或疾病风险的降低。
- 研究的规模有多大？ 小规模研究可能会产生不稳定或偶然的结果。
- 谁资助了这项研究？ 已声明的利益冲突本身并不使研究无效，但必须予以考虑，并通过独立重复实验加以校正。
不要将相关性混淆为因果性
如果两件事同时出现，我们并不能自动认为其中一件导致了另一件。饮食、训练、睡眠、现有治疗以及参与者的选择有时可以解释观察到的差异。
一个积极的信号：局限性已明确声明
严谨的文章会描述其无法证明的内容。它们不会将探索性结论转化为营销承诺。请在摘要和讨论部分寻找局限性，而不仅仅是最引人注目的结果。
快速筛选： 始终询问“与什么相比？”、“针对谁？”、“结果如何？”以及“是否由独立团队重复验证？”
资料来源与延伸阅读
这些参考文献解释了相关主题及证据的局限性。引用某项研究并不证明某产品能治疗疾病。
编辑透明度
由 MECRO SYSTEM SRL 发布。AI 工具辅助起草和翻译。本文未指定任何具名医学审稿人。本教育材料不能替代个人医疗建议。如需报告错误，请使用联系页面，并附上文章地址及涉及的具体段落。
您可能还喜欢
观察性研究与随机对照研究：本质区别观察性研究与随机对照研究有何不同，以及这种区别为何对关于DDW的声明至关重要。
关于贫氘水的研究说了什么？关于DDW的证据图谱：细胞研究、动物研究、人体研究以及尚未解决的问题。
临床结果与标志物：二者并非同一概念为什么实验室的变化不能自动等同于对人类具有临床益处。
效应量：为什么“有效”是不够的如何解读结果的大小，以及为什么统计上的差异并不自动意味着对人类具有重要意义。
从实验室到临床研究：DDW 在显微镜下如何评估关于DDW的研究，以及为什么实验室结果不足以用于医疗建议。
同位素分析实验室的实用问题哪些问题能帮助你理解关于氘的结果，而不必声称自己是专家。
水研究中的利益冲突为什么在阅读关于水产品的研究时，资助来源、作者角色和透明性很重要。
假设何时会变成建议？一份关于从实验室假设到对人类的负责任建议之间步骤的科学素养指南。