Чиста капка вода и концентрични вълни
Илюстративна снимка. · AI
На тази страница
  1. Пет въпроса преди заключението
  2. Не бъркайте асоциацията с каузалността
  3. Добър знак: границите са декларирани

Първият въпрос е: кой е бил проучван? Резултат, получен при клетки, мишки или малка група здрави възрастни, не може автоматично да се прехвърли на хора с конкретно заболяване. Популацията, интервенцията и резултатът трябва да съответстват на направеното твърдение.

Пет въпроса преди заключението

  • Има ли контролна група? Група плацебо или релевантна алтернатива показва по-добре, ако промяната произтича от интервенцията.
  • Извършена ли е рандомизация? Рандомизацията намалява риска групите да бъдат различни от самото начало.
  • Какво е измерено? Една лабораторна маркер може да бъде интересна, но не е автоматично усетена полза или намаляване на риска от заболяване.
  • Колко голям е бил проучването? Малките проучвания могат да дадат нестабилни или случайни резултати.
  • Кой е финансирал изследването? Деклариран конфликт на интереси сам по себеж не невалидира изследването, но трябва да бъде взет предвид и компенсиран чрез независимо повторение.

Не бъркайте асоциацията с каузалността

Ако две неща се появяват заедно, не знаем автоматично, че едното е причинило другото. Диетата, тренировките, сънят, съществуващите лечения и изборът на участници понякога могат да обяснят наблюдаваните разлики.

Добър знак: границите са декларирани

Сериозните статии описват какво не могат да докажат. Те не превръщат изследователски извод в маркетингово обещание. Търсете ограниченията в резюме и в раздела „Обсъждане“, а не само най-спектакълния резултат.

Бърз филтър: винаги питайте „в сравнение с какво?“, „за кого?“, „с какъв резултат?“ и „е ли повторено от независима екип?“.
Чаша вода и тетрадка с илюстративни графикиНаблюдателно проучване срещу рандомизирано: съществената разликаКак се различават наблюдателните проучвания от рандомизираните и защо тази разлика е важна за твърденията относно DDW.Пробирки и пипета върху лабораторна масаКакво казва изследването за водата, обеднена с дейтерий?Карта на доказателствата за DDW: клетъчни проучвания, проучвания на животни, човешки проучвания и все още отворените въпроси.Чаша с вода в естествена светлинаБременността и DDW: защо е необходима предпазливостЗащо продуктите с твърдения за здравето трябва да се обсъждат с професионалист по бременност, дори ако са представени като вода.Чаша вода и тетрадка с илюстративни графикиКлинични резултати и маркери: не са едно и също нещоЗащо смяната на лабораторията не може автоматично да се приравни към клинична полза за хората.Чаша вода и тетрадка с илюстративни графикиМагнитуда на ефекта: защо „работи“ не е достатъчноКак да тълкуваме размера на резултат и защо статистична разлика не е автоматично важна за хората.Чиста капка вода и концентрични вълниОт лабораторията до клиничното изследване: DDW под лупаКак се оценяват проучванията за DDW и защо лабораторните резултати не са достатъчни за медицински препоръки.Пробирки и пипета върху лабораторна масаПолезни въпроси за изотопна аналитична лабораторияКакви въпроси ви помагат да разберете резултат за дейтерий, без да твърдите, че сте специалист.Пробирки и пипета върху лабораторна масаКонфликт на интересите в проучванията за водаЗащо финансирането, ролята на авторите и прозрачността имат значение, когато четем изследвания за водни продукти.