Jasna kapljica vode i koncentrični talasi
Ilustrativna slika. · AI
Na ovoj stranici
  1. Pet pitanja prije zaključka
  2. Ne miješajte asocijaciju sa uzročnošću
  3. Dobar znak: granice su navedene

Prvo pitanje je: ko je bio predmetom istraživanja? Rezultat dobijen na ćelijama, miševima ili u maloj grupi zdravih odraslih osoba ne može se automatski prebaciti na osobe s određenom bolešću. Populacija, intervencija i ishod moraju odgovarati napravljenom tvrdnjama.

Pet pitanja prije zaključka

  • Postoji li uporednik? Grupa placeba ili relevantna alternativa pokazuje bolje rezultate ako promjena proizlazi iz intervencije.
  • Da li je alocacija bila randomizirana? Randomizacija smanjuje rizik da grupe budu različite od početka.
  • Šta je mjereno? Laboratorijski marker može biti zanimljiv, ali to ne znači automatski osjetljive koristi ili smanjenje rizika od bolesti.
  • Koliko je studija bila velika? Male studije mogu dati nestabilne ili slučajne rezultate.
  • Ko je finansirao istraživanje? Izjava o sukobu interesa sama po sebi ne poništava studiju, ali mora se uzeti u obzir i kompenzovati nezavisnim ponavljanjem.

Ne miješajte asocijaciju sa uzročnošću

Ako se dvije stvari pojavljuju zajedno, ne znamo automatski da je jedna uzrokovala drugu. Ishrana, trening, san, postojeći tretmani i odabir učesnika ponekad mogu objasniti opažene razlike.

Dobar znak: granice su navedene

Čvrsti članci opisuju ono što ne mogu dokazati. Ne pretvaraju eksplorativni zaključak u marketinšku obećanje. Potražite ograničenja u apstraktu i u sekciji diskusije, a ne samo najupečatljiviji rezultat.

Brzi filter: uvijek pitajte „u odnosu na šta?“, „kod koga?“, „s kojim rezultatom?“ i „da li je ponovljeno od strane nezavisnog tima?“.
Čaša vode i bilježnica sa ilustrativnim grafikonomOzervacijska studija naspram randomizirane: suštinska razlikaKako se opservacijske studije razlikuju od randomiziranih i zašto je ta razlika važna za tvrdnje o DDW-u.Epruvete i pipeta na laboratorijskom stoluŠta istraživanja kažu o vodi osiromašenoj deuterijem?Mapa dokaza o DDW: ćelijske studije, studije na životinjama, studije na ljudima i pitanja koja su i dalje otvorena.Čaša vode u prirodnom svjetluTrudnoća i DDW: zašto je potrebna opreznostZašto se proizvodi s tvrdnjama o zdravlju trebaju razgovarati s profesionalcem za trudnoću, čak i ako su predstavljeni kao voda.Čaša vode i bilježnica sa ilustrativnim grafikonomKlinički rezultati i markeri: nisu ista stvarZašto promjena laboratorija ne može automatski biti ekvivalentna kliničkoj koristi za ljude.Čaša vode i bilježnica sa ilustrativnim grafikonomVeličina učinka: zašto „funkcionisaloKako čitamo veličinu rezultata i zašto statistička razlika nije automatski važna za ljude.Jasna kapljica vode i koncentrični talasiOd laboratorija do kliničke studije: DDW pod lupomKako se procjenjuju studije o DDW-u i zašto laboratorijski rezultati nisu dovoljni za medicinske preporuke.Epruvete i pipeta na laboratorijskom stoluKorisna pitanja za laboratorij za izotopsku analizuKoja pitanja vam pomažu da razumijete rezultat o deuteriju, bez tvrdnje da ste specijalist.Epruvete i pipeta na laboratorijskom stoluKonflikti interesa u studijama o vodiZašto financiranje, uloge autora i transparentnost imaju značaj kada čitamo istraživanja o proizvodima vode.