På denne side
Det første spørgsmål er: hvem blev undersøgt? Et resultat opnået i celler, mus eller en lille gruppe sunde voksne kan ikke automatisk overføres til personer med en bestemt sygdom. Populationen, interventionen og resultatet skal stemme overens med den udtalelse, der er fremsat.
Fem spørgsmål før konklusion
- Er der en komparator? Viser en placebogruppe eller en relevant alternativ bedre resultater, hvis ændringen skyldes interventionen?
- Var tilfordlingen randomiseret? Randomisering reducerer risikoen for, at grupperne adskiller sig fra starten.
- Hvad blev målt? En laboratoriemarker kan være interessant, men er ikke automatisk en oplevet fordel eller en reduktion af sygdomsrisiko.
- Hvor stor var studien? Små studier kan give ustabile eller tilfældige resultater.
- Hvem har finansieret forskningen? En erklæret interessekonflikt invaliderer ikke alene studiet, men skal tages i betragtning og kompenseres for ved uafhængig replikation.
Forveksl ikke korrelation med kausalitet
Hvis to ting optræder sammen, ved vi ikke automatisk, at den ene har forårsaget den anden. Kost, træning, søvn, eksisterende behandlinger og udvælgelsen af deltagere kan nogle gange forklare de observerede forskelle.
Et godt tegn: grænserne er angivet
Solide artikler beskriver, hvad de ikke kan demonstrere. De omdanner ikke en eksplorativ konklusion til et marketinglofte. Søg efter begrænsninger i resuméet og i diskussionssektionen, ikke kun det mest spektakulære resultat.
Hurtigfilter: spørg altid „i forhold til hvad?“, „hos hvem?“, „med hvilket resultat?“ og „er det blevet gentaget af et uafhængigt hold?“.
Du kan også lide
Observationelt studie versus randomiseret studie: den væsentlige forskelHvordan adskiller observationelle studier sig fra randomiserede, og hvorfor har denne forskel betydning for udtalelser om DDW?
Hvad siger forskningen om deuterium-fattigt vand?Et beviskort om DDW: cellulære studier, dyrestudier, menneskestudier og de stadig åbne spørgsmål.
Graviditet og DDW: hvorfor forsigtighed er nødvendigHvorfor produkter med sundhedsudtalelser skal drøftes med en fagperson inden for graviditet, selvom de præsenteres som vand.Kliniske resultater og markører: det er ikke det sammeHvorfor en ændring af laboratorium ikke automatisk kan sættes lig med en klinisk fordel for mennesker.Effektens størrelse: hvorfor 'det virkede' ikke er nokHvordan læser vi størrelsen af et resultat, og hvorfor en statistisk forskel ikke automatisk er vigtig for mennesker.Fra laboratoriet til det kliniske studie: DDW under lupenHvordan evalueres studier om DDW, og hvorfor er laboratorresultater ikke tilstrækkelige til medicinske anbefalinger.Nyttige spørgsmål til et isotopisk analyselaboratoriumHvilke spørgsmål hjælper dig med at forstå et resultat om deuterium, uden at påstå, at du er specialist.Interessekonflikter i studier om vandHvorfor finansiering, forfatternes roller og gennemsigtighed betyder noget, når vi læser forskning om vandprodukter.